RE: Formate - 5

Interessant. Ich finde unsere Vorgehensweise im Grunde auch plausibler, kann mich aber mit beiden Varianten anfreunden. In unserem Fall betrifft es soweit ich es überblicke 3 Karten (Lightning Axe, Grasp of Darkness und Pilgrim's Eye... ohne Anspruch auf Vollständigkeit) die auch alle ziemlich relevant sind (Pilgrim's Eye für Emerge).

Ich finde, wir sollten "was ist aktuell Common?" als Richtlinie nutzen, denn Karten ändern ihre Stärke ja relativ zum Kontext. Wenn Wizards diese Karten für die aktuellen Draftformate für stärker hält, als früher, gilt das wohl auch für Pauper Standard. Dann sollten wir sie so behandeln.

(mir ist außerdem eine generelle Beobachtung zum Format aufgefallen, die ich aber erst am WE diskutieren will [sigrid tech und so], von der ich aber glaube, dass sie dafür sorgen wird, dass sich das ganze merklich anders spielt als letztes Mal, als wirs versucht hatten)

Ich bin mir nicht sicher, ob Wizards die Karten nur im Kontext des aktuellen Draftformats für stärker hält, oder ob es nicht einfach Teil des offensichtlichen Trends ist, Kreaturen zu pushen (Peema Outrider °_°) und Removal zu drosseln (und sei es in Form der Rarity - siehe Grasp, Axe). Aber ich finde es auch völlig ok so, von daher würde ich wohl auch eher dazu tendieren, die Set-Rarity zu beachten.

Meine bisherige Beobachtung ist v.a., dass es wirklich viele interessante Optionen gibt. Von Aggro bis Control ist m.E. echt viel Spielraum - bin mal gespannt, wie es sich letzten Endes spielt ^^

Ich denke auch, dass es mehr Sinn macht, nach den aktuellen Printings zu gehen.
Dass magiccards.info das anders ausgibt, könnte auch einfach an der Suchsyntax liegen, da würde ich mal keine Absicht unterstellen.

Stimmt, da war was ^^ Ich hatte auch Murder ganz vergessen.

Ich finde die vorgehensweise, neue Uncommons als Commons zu behandeln, extrem schädlich. Man erlaubt damit Fehlern der Vergangenheit (Rolling Thunder), das gegenwärtige Meta zu verbiegen. Angenommen Wizards hätte überhaupt interesse, Pauper zu einem offiziellen Format zu machen (und somit auch Pauper Standard), würden sie das 100% andersrum handhaben, weil sie sich sonst die Möglichkeit zu interessanten Reprints verbauen, die sie aber für Limited (und mMn Pauper Standard) hochshiften müssen.

Zudem ist das "Kreaturen besser machen" - Argument nicht so gut, wie es aussieht, ich möchte aber die Diskussion hierrüber nicht vorziehen, bevor ich das ganze in Aktion gesehen habe.

Von meiner Seite aus besteht nicht unbedingt Bedarf an Conspiracy, denke, dass wir genug Draftmaterial haben.

@Duel Decks: nein, sind nicht Standard-legal. Es gibt lediglich ein Nissa- bzw. ein Chandra-Themendeck, deren Karten zwar teilweise nicht in Kaladesh-Packs auftauchen (z.B. Terrain Elemental, Flame Lash), aber dennoch der Edition Kaladesh zugeordnet und im Standard-Format legal sind. Die Karten sind z.B. bei MKM auch einfach in der Kaladesh-Liste enthalten.

Leute, ich schaffe es zum Wochenende definitiv nicht, ein Deck zu bauen. Ich habe immer noch kein Internet zuhause und bin das lange Wochenende bis Dienstag bei Nathalie in London. Ich hätte total Lust, was spaßiges zusammen zu brewen, aber ohne Internet kann ich weder die Karten alle nachschauen, noch sie bestellen.
Ergo: Kann mich jemand mit einem Deck für's Turnier ausstatten?

Für mich wäre es kein Problem, noch ein weiteres Deck zu stellen. Allerdings sollten wir beim Magic-WE vmtl. nochmal darüber beraten (bzw. eben auch den Turnierverlauf abwarten) wie Pauper Standard einzuschätzen ist, ob es funktioniert, ob der Beschaffungsaufwand für Karten zu hoch ist, etc.

Ach, ich sollte nur einfach regelmäßig zum Draft gehen, dann hätte ich die Karten alle auch
Danke für's Deck!