RE: Inoffizielle Commander-Banlist (?) - 3

Purphoros war in Ulasht ja nicht der General, aber wenn er liegt und die Tokenmassen folgen ist der Ofen halt schnell aus. Aber ich sehe schon einen Unterschied zwischen dem Guy als General und als eine von 100 Karten.

Wer spielt schon Purphoros ohne Tokens oder andere Abscheulichkeiten? ( ja Norin, ich meine DICH!)
Ich finde den Kerl immer ätzend, weil man schon genau ahnt was kommen wird.

Als eine von 100 Karten ist er ok, stark aber ok. Da kann man ihn halt auch z.B. mit Fate Forgotten WIRKLICH beantworten. Als General... nicht.

Dinge, die am Wochenende nochmal aufkamen:

1. Verbot von Skullclamp?
2. Verbot von Slivers in Pauper ByoS? Wenn ja, wie? Einen Lord verbieten? Zwei? Slivers generell? Diese Farbkombination?

Außerdem wollte ich nur nochmal nachfragen, ob die hauseigene Verbotsliste nur für Commander gilt oder auch für 60-Karten-Casual? Die meisten Karten sind hier wie dort furchtbar, aber z.B. die Sphinx ist natürlich nur im Commander unangemessen stark...


---------------

Für mich:
- Skullclamp verbieten
- GW Slivers als Deck verbieten, aber die einzelnen Karten für Experimente offen lassen (ich denke, dass sich die Bedeutung dieses Verbots unter uns als Selbstverständlichkeit durchsetzen ließe, selbst wenn die offizielle Regel etwas schwammig ist. Ansonsten kann man immernoch die Farbkombination verbieten) ODER BESSER: Slivers darf maximal 2/3 der Lords spielen (siehe 2 Beiträge weiter unten)
- Liste auch auf 60 Karten anwenden, aber Magister Sphinx nur im Commander verbieten

@Skullclamp: Verbot wegen mir gerne.
@Sliver: Ich fände den Ban eines Lords vertretbar, aber mehr muss m.E. auch nicht sein. Ich finde es gut, dass Deck im Meta zu haben, solange es nicht einen zu großen Teil davon ausmacht. Der Ban eines Lords würde m.E. genug Wucht rausnehmen - sollte es dann immernoch zu bescheuert sein, kann man ggf. weitere Schritte überlegen.
@60-Karten-Casual: ich glaube es würde niemand groß nörgeln wenn die Sphinx außerhalb von Commander auftaucht. Aber viele der Karten sind schon hier wie da ziemlich bäh.

Jo, ich möchte meinen Vorschlag modifizieren, weil er mir schon jetzt etwas holprig erscheint. Wie wärs, wenn Slivers maximal 2/3 aus der Auwahl "Muscle Sliver, Sinew Sliver, Predatory Sliver" spielen darf?

Gibts hierzu irgendwelche Beiträge? Ich hätte grad Interesse, mir die Honks für RG Slivers zu bestellen, um zu sehen, ob das ein angemesseneres Powerlevel hat, aber wenn wir dann hinterher ne andere Verbotsschiene fahren, wäre das vorher gut zu wissen.

Warum sollte der Banhammer überhaupt gegen Slivers gehen?
Ich sehe dazu nach der letzten Session eigentlich keinen Grund dafür.
Das Deck hat ja nicht alles in Grund und Boden dommiert.

Ich empfinde Sliver tatsächlich auch nicht unbedingt als zu stark - gerade Decks mit bisher (auch vorherige Pauper-Turniere gerechnet) realtiv hoher Verbreitung wie MBC werden vmtl. immer dafür sorgen, Sliver rein powermäßig in Schranken zu halten.

Das Problem liegt m.E. eher an zwei anderen Stellen:
a) Sliver sind möglicherweise schädigend für die Diversität des Formats - 3 von 8(9) Listen waren Sliver-Decks. Das muss natürlich nicht dauerhaft so bleiben, aber man kann durchaus eine Parallele zum SplinterTwin-Ban in Modern ziehen. Das Deck war nicht busted (wenn auch ohne Frage T1), aber es hat einen zu großen Teil des Metas ausgemacht. Überdies gibt es innerhalb der Sliverlisten kaum Varianz. Es gibt quasi die eine Liste mit kleineren Tweaks und Entscheidungen ala +/- Anzahl Hive Stirrings. Aber während es bei anderen potenziellen Pauper-T1 Decks wie MBC erhebliche Varianz gibt, existiert diese bei Sliver eigentlich kaum (wenn man nicht gerade noch eine dritte Farbe splasht, was aber vmtl. zu inkonstanz ist). Tempest + Time Spiral + M14 ist gesetzt. --> zZz

b) Gewisse Deckstrategien werden durch die potenziell dominante Präsenz von Sliver eingeschränkt bis nahezu unspielbar - z.B. verschiedene andere Aggro-Strategien, die kaum die Mittel haben, gegen Sliver zu bestehen.

Wegen mir müsste man bei den Slivern auch nicht unbedingt sofort etwas wegbannen. Aber dann muss man halt für weitere Turniere in dem Format damit rechnen, dass o.g. Punkte das Metagame entsprechend prägen und Sliver weiterhin überdurschnittlich performen und allzu häufig anzutreffen sind. Ich persönlich könnte mich auch damit anfreunden, einfach noch ein weiteres Wochenende abzuwarten und zu schauen, ob die Verbreitung und Erfolgsquote von Slivers tatsächlich so bleibt (wofür es offensichtliche Gründe gibt). Ein weiteres Wochenende, bei dem man die Hälfte bis 3/4 aller Runden gegen Sliver anläuft, ist aber vmtl. nicht im Sinne des Formats (wenn auch eine schon vorher befürchtete Konsequenz).

Das Deck hat zwar "nur" sehr solide Resultate geliefert, aber es hat massiv eingeschränkt, was man spielen konnte, weil es so wies aussieht das stärkste Aggrodeck ist und dabei dank großer Heinis, Flanking und Vigilance auch wahnsinnig gut gegen Aggro aufgestellt ist. Das Deck verhindert also im Endeffekt (so wie es sich uns darstellt, wir können natürlich falsch liegen), dass mit anderen Aggrodecks (z.B. Soldiers, Heroic, Stompy) experimentiert wird (zudem waren auch die anderen Decks teils deutlich GEGEN Slivers getuned, was ein weiterer Hinweis auf übergroße Präsenz ist). Deshalb war die Überlegung, es wenigstens ein halbes Tier tiefer zu drücken, um da Raum für Kreativität zu lassen.

Edit: joa, Baum war schneller, wichtiger Punkt auch dort: es ist nicht besonders spannend, 3 mal in Folge gegen Slivers zu spielen. Das Deck legt halt Bert nach Bert nach Bert und dann bist du tot oder hattest Bolt nach Bolt nach Bolt...

Kleine Ergänzung: Phillip als einer von drei Sliver-Piloten ist Magic-Gelegenheitsspieler mit weniger Übung als die meisten von uns und hat trotzdem ein solides Ergebnis erzielt. Wenn stattdessen Thilo der dritte Sliver-Pilot gewesen wäre, hätten wir vmtl. die Dominanz auch noch in Resultaten gehabt.

Wird dann das nächstes Mal wird Tron gebannt, weil jeder das dann spielt?

Wenn nächstes Mal jeder Tron spielt, gäbe es entsprechende Gründe. Aber mit Sliver als weniger dominanter Kraft macht es wieder mehr Sinn, Aggro zu spielen und Tron damit potenziell zu überfahren.

Ok wegen mir bannen wir halt einen Sliverlord weg und schauen mal was passiert.